2025.07.16 2025.07.29

M&A仲介の裏側・トラブル事例

ルシアンホールディングス事件

「M&Aで会社を譲渡したのに、まさか詐欺まがいの買い手だったなんて…」「信頼していた仲介会社に裏切られた」。
そんなM&Aトラブルの象徴として注目されているのが、「ルシアンホールディングス事件」です。
この事件の真相を知りたい、同じような被害に遭わないための知識を得たい、そんな方に向けてこの記事を執筆しました。

■本記事を読むと得られること

ルシアンホールディングス事件の全容と具体的な被害事例がわかる
事件から浮かび上がるM&Aにおける典型的な詐欺手口とリスクが理解できる
悪質な買い手や仲介業者に騙されないためのチェックポイントや防衛策が学べる

■本記事の信頼性
本記事の執筆者は、M&Aアドバイザー歴10年以上、関与実績200件超の現役プロフェッショナルです。中小企業庁の登録M&A支援機関としても活動しており、信頼性・誠実性・専門性・スピードを重視した支援を行っております。

この記事を読み終える頃には、「ルシアン事件ってなんだったのか？」という疑問が解消されるだけでなく、自社を守るためにM&Aで注意すべきポイントが明確になり、将来の意思決定にも自信が持てるようになるはずです。

ぜひ最後までお読みください。

１．ルシアンホールディングス事件とは何か

ルシアンホールディングス事件の概要

ルシアンホールディングス事件は、中小企業のM&A（企業の合併・買収）を巡る重大なトラブル事例として、業界内外に大きな衝撃を与えた事件です。買収側であるルシアンホールディングス社が、企業買収後に経営責任を放棄したり、企業資産の不透明な処分を行ったりといった行為が複数の企業に対して行われ、被害が全国に広がりました。

この事件では、買収後すぐに資金が流出する、経営が機能しなくなる、経営者保証が解除されず個人責任が残り続けるといった深刻な事態が発生。中小企業庁や報道機関も注目し、行政による是正措置や業界全体への警鐘が鳴らされるきっかけとなりました。

事件の中心には、企業買収を「手段」ではなく「目的」として行い、買収後に企業価値を毀損するような手法をとる買い手が存在していた点があり、M&Aの仕組みを悪用した実例として教訓にすべきケースです。

鹿島ガーデンヴィラを巡る乗っ取り事件

本事件の象徴的な被害事例が、静岡県にある介護施設「鹿島ガーデンヴィラ」の乗っ取り事件です。この施設はルシアンホールディングス社に買収された後、元の運営体制が崩壊し、雇われ社長が突然解任されるなど、経営を事実上奪われる状況に陥りました。

さらに、施設を通じて得られる収益が買い手側に不透明に吸い上げられ、従業員の待遇や入居者のサービスにも悪影響が出たと報道されています。関係者によれば、「お前は店舗運営だけやれ」と指示され、意思決定や財務の情報共有が完全に遮断されたケースもありました。

このような形で、表向きは合法的なM&Aであっても、実際には経営権の乗っ取りや資産収奪に近い行為が行われていたという点が問題視されています。

被害企業数と全国的な影響

ルシアンホールディングスが関与したとされる買収案件は、少なくとも全国で30社以上にのぼると見られています。被害が発覚した企業の業種は、介護・医療・飲食・小売など多岐にわたり、地域も関東、関西、東海、九州まで全国に広がっているのが特徴です。

これらの企業の多くが、後継者不在などの理由でM&Aを選んだ中小企業でした。そのため、経営者の高齢化が進む日本において、他人事ではない非常にリアルな問題として、多くの経営者の関心を集めました。

また、仲介業者やメインバンクからの紹介でルシアンホールディングスと接点を持った企業も多く、「信頼できるはずの紹介ルートでも安心できない」という不信感が広がる結果となりました。

事件関係者の証言と報道内容

事件の詳細は、多くの報道機関によって取り上げられています。たとえば、テレビ番組の特集では、ルシアンホールディングスの関係者とされる人物が、直接取材に応じ、トラブルの一部を認めるような発言をしています。また、実際に買収された企業の元経営者や従業員が、実名・顔出しで被害の実態を語る場面もあり、社会的注目度の高さがうかがえます。

さらに、中小企業庁もこの事件を重く見ており、M&A仲介業者の信頼性や登録制度の見直しに着手するなど、政策面にも影響を及ぼしました。2023年の中小企業庁による調査報告書では、「信頼性の低い仲介業者が存在し、トラブルを引き起こしている」と明記され、制度改革の必要性が指摘されています。

以下は、事件に関連して報道された主な事実の一部です：

買収直後に経営者を解任し、意思決定権を奪う
企業の現金や資産を短期間で抜き取り、債務超過に追い込む
経営者保証の解除を約束しながら実行せず、個人に数千万円の債務が残る
中小企業の不安心理につけ込んだ契約強要

これらの証言や報道内容は、単なる偶発的なトラブルではなく、ルシアンホールディングス側に明確な意図と計画性があった可能性を強く示唆しています。

まとめ

ルシアンホールディングス事件は、表向きには合法的なM&Aを装いながら、実際には買収後の経営乗っ取りや資金の流出、経営者保証の未解除など、中小企業にとって致命的なリスクを多数抱えた事例です。被害は全国に及び、多くの経営者や家族に深刻な影響を与えました。

この事件を通じて、M&Aのプロセスにおける「相手選び」の重要性や、仲介業者・契約内容の確認不足によるリスクが浮き彫りになっています。今後M&Aを検討する経営者は、事件の全容を理解し、同様の被害に遭わないための対策を講じることが求められます。

２．事件に関与した仲介会社とその手法

仲介会社の関与と「両手取引」の問題

ルシアンホールディングス事件では、M&A仲介会社の「両手取引」が深く関与していました。「両手取引」とは、M&Aの売り手と買い手の双方から報酬を受け取る仲介の形式で、一見効率的な取引に見える反面、利益相反の構造を抱えています。

仲介会社が両者から報酬を得る場合、本来中立であるべき立場が揺らぎ、どちらか一方、あるいは自己の利益を優先する行動をとるリスクが高まります。特に売り手が中小企業でM&Aに不慣れな場合、仲介会社の提案を鵜呑みにし、実質的には買い手に有利な条件で契約を進めてしまうケースが多発しています。

中小企業庁が令和3年度に行った調査（M&A支援機関の在り方に関する研究会報告書）でも、両手取引における説明義務の不徹底が問題視され、「契約条件が非対称となり、トラブルの温床になる」と指摘されています。

ルシアン事件では、この構造的な問題が顕在化しました。仲介会社が売り手企業に対し「信用ある買い手」としてルシアン社を紹介しながら、実際にはルシアン側の希望条件やタイムラインを優先し、売り手側の利益を軽視した交渉が進められていたケースが複数報告されています。

たとえば、契約書のドラフトに買い手側に有利な条項が多数含まれていたにもかかわらず、仲介業者から「これは業界標準です」「他の案件でも使われています」と説明されたことで、売り手が警戒を持たずにサインしてしまったという例があります。

両手取引を完全に否定するものではありませんが、説明責任や情報の透明性、交渉の中立性を徹底しなければ、重大な問題に発展するリスクがあることを、この事件は浮き彫りにしています。

M&A仲介DX社の行動と業界への影響

ルシアンホールディングス事件のもう一つの焦点は、「M&A仲介DX社」（仮名）の存在です。この仲介業者は、ルシアンホールディングスと深い関係にあり、買い手の実態に十分な調査を行わないまま、売り手に対してルシアン社との契約を強く促しました。

複数の被害企業の証言によると、M&A仲介DX社は次のような行動をとっていました。

買い手の調査（デューデリジェンス）を行わず、形式的な資料のみで信用を保証
「早く契約しないとチャンスがなくなる」と急かし、検討の余地を与えない
売り手が不安を感じても、「大丈夫」と曖昧に対応し、懸念を打ち消す
契約条項のリスク説明をほとんど行わず、買い手側に有利な形で契約を締結

このような動きは、仲介業者としての「公正中立な立場」という大原則に反するものです。また、売り手企業の経営者がM&Aについて詳しくないことを逆手に取り、スピードと安心感を演出して心理的に契約を誘導した手法は、極めて悪質とされています。

この事件を受けて、国はM&A支援機関に対して「支援機関登録制度」を導入し、倫理基準や説明責任の遵守を条件とする方針を打ち出しました。2023年には、登録を更新しない仲介会社に対する除外措置も実施されています。

M&A仲介DX社の行動は、業界全体に信頼性の課題を突きつけ、制度改革と規制強化の契機となったのです。

詐欺の手口で約40社を買収

ルシアンホールディングスは、短期間において全国で約40社もの中小企業を買収していたと報道されています。そのほとんどが、後継者不在や資金難といった課題を抱える企業であり、M&Aによる事業継続を希望していました。

しかし、買収後の対応はきわめて問題のあるものでした。以下は、実際に発生した主な手口の一例です。

買収後、代表取締役を形式的に交代させ、実質的な経営支配を奪取
企業口座にあった現預金をルシアン社が管理する口座に移動
役員報酬を数倍に引き上げるなど、不自然な資金流出
売り手経営者には「経営には関与しなくていい」と告げ、報告も遮断
経営者保証の解除は行わず、倒産後に数千万円の債務が残る

このような買収の実態は、単なる経営方針の違いではなく、「計画的な収奪」と呼べるレベルのものです。とくに、資金流出や経営者保証の放置は、売り手に甚大な損害を与えました。

また、これらの手口は1件限りではなく、パターン化された形で複数の企業に適用されていたため、ルシアン社が意図的にM&Aを「買収ビジネス」として活用していた疑いが極めて濃厚です。

この件について、国は明確な法的処分を下していませんが、中小企業庁や業界団体による注意喚起が強化されています。中小企業庁のM&Aガイドライン（令和4年改訂）でも、「買い手企業の調査不足が重大なリスクにつながる」と警鐘を鳴らしており、今後さらなる制度整備が期待されています。

まとめ

ルシアンホールディングス事件は、仲介会社の構造的な問題と買い手の悪質な手口が組み合わさった、極めて深刻なM&Aトラブルでした。両手取引における利益相反のリスク、倫理を欠いた仲介行動、そして40社以上に及ぶ詐欺的買収。これらの事実は、M&Aにおいて「相手選び」と「仲介会社の見極め」がいかに重要かを物語っています。

この事件を教訓に、経営者自身が基本的な知識を持ち、第三者の専門家や弁護士によるチェックを活用することで、同様の被害を防ぐことが可能です。業界の健全化には、売り手・買い手・仲介すべての立場が責任を持つことが求められます。

３．ルシアン事件から学ぶM&Aリスクと詐欺の手口

不適切な買い手の紹介

ルシアンホールディングス事件では、M&A仲介業者によって適切な審査がされないまま、ルシアン社のような不適切な買い手が多数の売り手企業に紹介されました。通常、買い手企業は信用調査や財務状況の確認が行われたうえで紹介されるべきですが、本件では形式的な確認のみにとどまり、実質的な審査が行われていなかったと見られています。

中小企業庁による「M&A支援機関に関する研究会報告書（2022年）」でも、仲介業者が買い手のリスクを十分に説明せず、「安心できる企業です」として紹介した事例が問題視されています。

売り手企業は、仲介会社からの紹介というだけで買い手を信用してしまい、リスクのある企業との契約に至ってしまったのです。

強引なM&A勧誘とプレッシャー

ルシアン事件では、「このチャンスを逃すと買い手がいなくなる」といった強いプレッシャーをかける手法が使われていました。これは、M&Aに不慣れな中小企業経営者に対してよく見られる詐欺的な勧誘の特徴です。

十分な検討時間を与えず、早期契約を迫ることによって、冷静な判断を妨げる行為は不適切です。とくに後継者不在で焦っている経営者は「少しでも早く安心したい」と考えがちで、そうした心理に付け込む形で買収が進められました。

実際に、「3日以内に意思決定を」と強要され、弁護士や税理士に相談する暇もなく契約してしまった事例も報告されています。

不透明な契約内容と高額な手数料

契約書に書かれた内容が複雑で分かりづらいまま、十分な説明もなく押印を促されるケースもありました。たとえば、以下のような問題が見られました。

手数料率が他社の相場を大きく上回る（例：成功報酬が20%以上）
契約解除条項に極端な違約金が設定されている
契約書が買い手側の利益に偏っており、売り手の権利保護が薄い

日本商工会議所なども、M&A契約書は「専門家のチェックが必須」と警鐘を鳴らしています。ルシアン事件では、仲介業者も詳細説明を行わず、結果として売り手が不利な内容で契約を結んでしまいました。

デューデリジェンスの不備とリスク情報の隠蔽

デューデリジェンスとは、買収先企業のリスクを事前に調べる手続きですが、ルシアン事件ではこのプロセスが非常にずさんでした。仲介会社は「大丈夫」と口頭で説明するだけで、ルシアン社の過去の買収案件や訴訟歴などを売り手に開示しないケースが多発しました。

また、買い手側が提示した事業計画書や資金計画書も、実態と異なる内容が含まれていた可能性が高いと指摘されています。これにより、買収後に「想定外」の問題が続出し、経営破綻や倒産に至った企業もありました。

買収後の資金流出と経営不関与

買収成立後、多くの被害企業で「資金が消える」事態が発生しました。たとえば、銀行口座から資金が引き出され、買い手企業の関係先に送金されるなど、経済的な搾取が起きたとされています。

一方で、買い手企業は経営にはまったく関与せず、現場の責任者を突然解任する、連絡が取れない、会議に出ないなど、経営放棄の姿勢が目立ちました。

以下の表は、実際に発生した典型的な事例をまとめたものです。

事例	具体的な行動
資金流出	企業口座から複数回に分けて送金、使途不明
経営放棄	元経営者への相談や報告がなくなる
人事介入	雇われ社長を強制的に解任、現場混乱

経営者保証の未解除と連帯保証の強要

ルシアン事件では、買収後も経営者の個人保証が解除されず、企業倒産後に数千万円規模の借金が経営者個人に残るという深刻な被害が発生しました。

契約時には「保証は解除します」と説明されていたものの、実際には解除手続きが行われず、銀行や保証協会から返済請求が届いたというケースもあります。

また、契約時に「新会社の連帯保証人になるよう求められた」という報告もあり、不利な条件を押し付けられていた実態が明らかになっています。

契約解除時の高額な違約金

契約を途中でやめたいと申し出た際、非常に高額な違約金が請求される条項が設定されていた事例もあります。具体的には、違約金として「譲渡価格の20%」「売上高の10%」など、常識的に考えにくい金額が記載されていた契約書が確認されています。

このような内容に対し、仲介業者は「他社も同じようなものです」と曖昧な説明をしていたため、売り手がリスクに気づかず契約を締結してしまった背景があります。

まとめ

ルシアンホールディングス事件から明らかになったのは、M&Aにおけるリスクが「契約前」にすでに始まっているという事実です。不適切な買い手紹介、強引な勧誘、説明不足、契約書の不備、そして買収後の資金流出や経営不在。これらの手口は、表面上は合法でも、実質的には詐欺的行為といえます。

今後、M&Aを検討する中小企業経営者は、仲介会社の言うことをうのみにせず、専門家と相談しながら慎重に進めることが必要です。この事件を教訓に、自社を守る判断力を身につけることが最も重要だといえるでしょう。

４．ルシアン事件に関する口コミ・評判・関係者証言

雇われ社長が暴露した内幕

ルシアンホールディングス事件の真相が広く知られるようになったのは、ある雇われ社長の勇気ある内部告発によるものでした。この社長は、ルシアン社が買収した企業の現場で実際に経営に携わっていた人物です。彼は事件後にメディア取材に応じ、社内で何が起きていたのかを赤裸々に語りました。

証言によれば、買収直後にルシアン側からの経営方針変更が一方的に押し付けられ、従来の経営陣の意見は一切聞き入れられなかったとされています。売上や利益の使途については全く説明がなく、月次報告も求められないまま、「自分たちはただの現場要員にされた」と社長は語っています。

さらに、法人の銀行口座からは買い手側の関係会社への送金が繰り返され、内部で確認できる資料や稟議書なども存在しなかったとのことです。財務の透明性がまったく保たれていない状態であり、企業ガバナンスが完全に崩壊していたといえるでしょう。

このような「現場の声」が公になったことで、事件の実態がメディアや関係機関に伝わり始め、被害の全体像が明らかになっていきました。

関係者の証言：「お前は店舗運営だけやれ」

事件に関与した複数の企業関係者からも、生々しい証言が多数寄せられています。なかでも象徴的な一言が、「お前は店舗運営だけやれ」という指示です。これは、経営の中枢を担っていた元経営者に対し、ルシアン側が言い放ったとされる言葉であり、経営権の完全な排除を意味していました。

この発言が示すのは、買い手が経営の継続や発展ではなく、資金や資産の吸収を主目的としていたということです。実際に、社内の意思決定プロセスからは元経営者が外され、財務・戦略・人事に関する権限も剥奪されていったケースが確認されています。

さらに、企業文化やスタッフのモチベーションを無視した運営方針が押し付けられ、従業員が次々と離職したという報告もあります。このような経営スタイルは、「乗っ取り型M&A」とも呼ばれ、経営の健全性を著しく損なうものです。

この証言を受けて、関係する従業員や役員の間でも不信感が広がり、メディアへの内部告発や告訴の動きにつながっていったのです。

被害者からの声：「処分が緩すぎる」

事件の影響を直接受けた売り手企業の元経営者や関係者からは、ルシアン社や関係仲介業者に対して「処分が緩すぎる」との不満の声が上がっています。特に問題視されているのは、買い手の不誠実な行動に対する法的・行政的な対応が後手に回っている点です。

多くの被害企業では、次のような事態が発生しています。

経営者保証の解除が行われず、倒産後も数千万円の個人債務が残る
事業継続を断念せざるを得ず、従業員を解雇・店舗閉鎖
仲介業者に責任を問おうとしても、「紹介しただけ」で済まされる

このような状況に対して、国の対応も限定的でした。中小企業庁は「M&A支援機関登録制度」の是正措置を強化しつつあるものの、法的制裁や実効的な被害回復の仕組みはまだ整備途上です。

とある元経営者は、「自分の人生をかけて築いた会社が、たった数ヶ月で壊された。しかも、誰も責任を取らない」と憤りを語っています。精神的ショックからうつ状態に陥った人もおり、被害は経済的な面だけではありません。

以下は、事件被害者の声としてまとめられた代表的な証言です。

立場	発言内容
元経営者（飲食業）	「契約前は“経営は任せてほしい”と言われたが、買収後は完全に無視された」
元経営者（介護事業）	「資金だけ吸い上げられ、スタッフにも説明が一切なかった」
中小企業顧問税理士	「契約書を見て、こんな内容でよく判子を押させたなと思った」

これらの証言は、事件の深刻さを物語るとともに、今後のM&A制度見直しの必要性を示しています。

まとめ

ルシアンホールディングス事件における関係者や被害者の証言は、M&Aの現場で何が行われていたのかを知るうえで極めて重要な情報です。表面的な契約条件だけでは見抜けない「経営の実態」が、買収後にどのように変化し、被害をもたらしたのかが明らかになります。

雇われ社長による内部告発、元経営者への人格無視の対応、そして処分の甘さに対する声。これらの情報は、M&Aを検討するすべての経営者にとって、「相手を見極める目」と「契約内容を慎重に精査する姿勢」の重要性を再認識させてくれるはずです。

５．悪質M&Aを回避するための調査と対策

法人の登記簿謄本を調査する

M&Aを検討する際、相手企業がどのような法人かを知るためには、まず「登記簿謄本」の取得が基本です。登記簿謄本には、会社の設立年月日、代表者名、本店所在地、資本金、役員構成などが記載されており、その企業が正式に登録された法人であるか、どのような変更履歴があるかを確認できます。

たとえば、過去1〜2年で代表者が頻繁に交代していたり、本店所在地が何度も移転していたりする場合、それは「ペーパーカンパニー」や「事業実態のない企業」の可能性もあります。こうした兆候は、過去にM&A詐欺で問題になった企業にも共通して見られる特徴です。

法務局やインターネット上の登記情報提供サービスを利用すれば、誰でも数百円で登記簿謄本を取得できます。簡単でありながら、非常に有効なリスクチェック手段といえます。

インボイス登録の有無を調べる

インボイス制度（適格請求書等保存方式）が2023年10月から始まり、適格請求書発行事業者は国税庁の「適格請求書発行事業者公表サイト」に登録されるようになりました。M&Aにおいても、買い手候補がこの制度に登録しているかどうかは信用判断の材料になります。

登録されていない場合、その会社が消費税を正しく申告していない、もしくは制度そのものを把握していない可能性があります。また、まともな取引実績が少ない業者である場合も多く、事業の実体や納税姿勢をチェックする目安になります。

国税庁の公表サイトは無料で検索可能です。会社名または法人番号で検索すれば、すぐに確認できます。

大手信用調査会社の調査結果を利用する

登記簿やインボイスの確認だけでは分からない企業の実態は、帝国データバンクや東京商工リサーチといった信用調査会社が提供するレポートを活用することで、さらに詳しく把握できます。

信用調査レポートには、以下のような情報がまとめられています。

過去の支払い遅延・不渡りの有無
経営者や親族の経歴
事業規模、売上高、財務状況
従業員数や本社の実在状況
評判や関係会社との取引実績

これらの情報から、その企業が実際に事業を行っているか、継続的な取引があるか、債務超過や法的トラブルを抱えていないかを調べることが可能です。

費用は1件あたり1〜2万円程度かかりますが、数千万〜数億円のM&Aを行う前の調査としては、十分に妥当なコストといえるでしょう。

弁護士や事業承継・引継ぎ支援センターに相談する

第三者の専門家に相談することも、悪質M&Aの予防には欠かせません。とくに、M&Aの契約書には専門用語が多く、内容をしっかり理解するには法的な知識が必要です。独立した立場の弁護士にチェックしてもらえば、買い手側に一方的に有利な条項が含まれていないかを確認できます。

また、各都道府県に設置されている「事業承継・引継ぎ支援センター」では、中小企業庁が委託する専門家（アドバイザー）によって無料または低価格でM&A相談を受けることができます。

相談先	特徴
弁護士（顧問または紹介）	契約書チェック、相手方の交渉への立ち合いも可
事業承継・引継ぎ支援センター	中立的な立場で無料相談、マッチング支援もあり

これらの相談窓口を活用することで、主観的な判断では見落としがちなリスクを第三者が指摘してくれる可能性が高まります。

外部調査会社に企業調査を依頼する

さらに徹底した調査を行いたい場合は、外部の専門調査会社に依頼する選択肢もあります。これは、いわゆる「身元調査」や「バックグラウンドチェック」と呼ばれるもので、特定の経営者や関係企業の過去の履歴、取引関係、反社リスクなどを含めて総合的に分析してもらえます。

以下のような内容が調査対象となります。

過去のM&Aや破産・倒産歴
役員や経営者の経歴と交友関係
過去の裁判・訴訟・行政処分の有無
関係会社（グループ企業）との資金の流れ

特に「同じような買収トラブルを繰り返している買い手」を避けるためには、こうした調査が極めて有効です。実際、ルシアンホールディングス事件のように、複数の企業を短期間で買収して資金を吸い上げる手口は、外部調査で初期段階から兆候をつかめた可能性が高いといわれています。

費用は案件によって異なりますが、調査内容やリスクの程度に応じて10万円〜30万円程度が相場とされています。

まとめ

悪質なM&Aを回避するためには、「契約を結ぶ前にどれだけ調べられるか」が重要です。登記簿謄本やインボイス登録といった基本的な情報から、信用調査会社や専門家への相談、外部調査会社の活用まで、できる対策は多岐にわたります。

ルシアンホールディングス事件のような深刻な被害を防ぐためにも、相手企業に関する事前調査を怠らず、複数の視点からリスクを見極める姿勢が求められます。契約後に後悔することがないよう、冷静で慎重な準備を心がけることが最善の防御策となります。

６．M&A契約書の注意点とリスク管理

契約内容の確認とリスク管理

M&Aにおける契約書は、売り手と買い手の間の信頼を形にする非常に重要な書類です。契約内容があいまいであったり、リスクに対応した条項が不足していると、後からトラブルになりやすくなります。特に中小企業のM&Aでは、法律知識の乏しさや仲介業者への過度な依存から、契約のリスクに気づけないことが多くあります。

中小企業庁の「中小M&Aガイドライン」でも、法的な専門家を交えて契約を締結することが推奨されています。リスクの高い買い手と契約したことで、資金を持ち逃げされたり、後から違約金を請求される事例も報告されています。M&Aは未来の経営や生活にも大きな影響を与えるため、契約のリスク管理は慎重に行う必要があります。

一般的な契約書の記載内容

M&A契約書（正式には「株式譲渡契約書」や「事業譲渡契約書」など）には、以下のような内容が盛り込まれます。

譲渡価格と支払い方法
譲渡する資産・負債の内容
表明保証（経営者が事実を保証する条項）
誓約事項（今後の行動についての約束）
契約解除に関する条件
損害賠償や違約金の規定

特に「表明保証」や「誓約事項」は後々のトラブルの原因となりやすいため、細かく確認する必要があります。また、買い手が不誠実だった場合には、これらの条項を逆手に取って訴訟や損害賠償を求めてくることもあります。

条項修正の具体例

契約書をチェックする際には、以下のような修正提案が重要です。

修正対象条項	修正前	修正後の例
違約金	いかなる理由であっても、契約解除時には1,000万円を支払うものとする。	正当な理由による解除の場合には違約金を免除する。
表明保証	売主は、すべての会計・税務・法務上の情報が完全であることを保証する。	売主は、知りうる限りにおいて情報が正確であることを保証する。
役員報酬	譲渡後も3年間、現経営者は役員として月額100万円を受け取る。	業績や事業継続に応じて、報酬条件を見直すことができる。

このように、偏った内容や一方的な義務を課されるような条項がないかどうか、専門家の助けを借りながら修正していくことが非常に重要です。

契約における経営者保証や違約金の確認

ルシアンホールディングス事件では、多くの被害者が「経営者保証が解除されていなかった」「解除のつもりが連帯保証を背負わされた」などの問題に直面しました。これは契約書を十分に読み込まず、仲介者の言葉を鵜呑みにしてしまった結果ともいえます。

特に注意すべきリスクとして、以下のような点が挙げられます。

個人の連帯保証が残ったまま契約してしまう
契約解除時に買い手が高額な違約金を請求してくる
買い手が倒産した場合でも、元経営者に支払い義務が残る

法務省や金融庁も、経営者保証の解除には慎重な対応が必要と注意喚起しています。契約書に「経営者保証の解除条件」や「違約金の発生条件」が明記されていない場合、後からトラブルになる可能性が極めて高いです。

また、M&A仲介業者によっては「解除条項を含めないようにしましょう」とあえて買い手に有利な契約を勧めてくるケースもあるため、弁護士によるチェックが欠かせません。

まとめ

M&A契約書は、取引の安全性と公平性を守るための最も重要なツールです。契約内容をよく確認せずにサインしてしまうと、事業を失うだけでなく、個人としての責任まで背負う可能性があります。中小企業庁や経済産業省のガイドラインも、法務の専門家を交えて契約書を慎重にチェックすることを推奨しています。ルシアン事件のようなトラブルを防ぐためにも、契約書に潜むリスクを見抜き、必要な修正を加えることが、安全なM&Aの第一歩となります。

７．業界構造と制度上の問題点

M&A仲介会社の倫理観と業界の信頼性

M&A仲介会社のモラルや倫理観が欠如している場合、企業の存続や経営者の人生にまで大きな悪影響を与える可能性があります。特に中小企業のM&Aでは、情報の非対称性や経営者の経験不足につけこむ仲介業者が存在しており、トラブルの温床となっています。

日本ではM&A仲介業に明確な免許制度がなく、誰でも参入できる実態があります。つまり「仲介業者」の肩書きだけで信頼してしまうのは非常に危険です。国の制度上、監視機能や倫理規範が整っていないことが、業界全体の信頼性を下げる原因となっています。

2021年に経済産業省が公表した「中小M&Aガイドライン」においても、仲介業者による不適切な行為や利益相反行為が問題視されており、倫理的な対応の必要性が明示されています。例えば、売り手と買い手の双方から手数料を得る「両手取引」は、仲介者の中立性を損ねる要因として議論されています。

M&Aが急増するなかで、表向きは「親身な支援」を装いながら、裏では高額な手数料や一方的な契約条件を押し付ける事例も報告されています。こうした問題は、制度や罰則の未整備により、顕在化しにくいのが現状です。

中小企業庁による是正措置と制度見直し

中小企業庁はこうした業界の問題に対処するため、2020年以降、複数回にわたり「中小M&Aガイドライン」を策定・更新しています。このガイドラインは仲介会社・FA（ファイナンシャルアドバイザー）・譲渡企業に対して、公正かつ誠実なM&A実施を促す内容が盛り込まれており、次のようなポイントが強調されています。

仲介者による利益相反行為の開示義務
報酬体系（成功報酬・中間報酬・着手金など）の明示
契約時の重要事項説明書の交付
デューデリジェンス実施の必要性
譲渡企業の納得を得た上でのクロージング

これに加えて、M&A支援機関登録制度の創設や、補助金（例：事業承継・引継ぎ補助金）の交付対象条件に「ガイドライン遵守の有無」を盛り込むなど、制度的な誘導も行われています。

また、仲介契約書に盛り込まれることの多い「中途解約時でも成功報酬全額請求」や「事前通知なく一方的に条件変更可能」といった不当な条項に対しても、ガイドラインでは契約の透明性と説明責任が求められています。

こうした制度的アプローチは、これまで野放しだった仲介業界に一定の規律をもたらす一方で、法的拘束力がないため「ガイドラインを守らなくても罰せられない」という抜け穴が残っている点には注意が必要です。

支援機関としての信頼性と登録更新制度

M&Aに関する信頼できる支援機関を見極めるには、「中小M&A支援機関登録制度」の活用が有効です。この制度は、中小企業庁が一定の基準を満たした仲介業者やFAに対して「支援機関登録」を認める仕組みで、制度として次のような特徴があります。

登録には「中小M&Aガイドライン」遵守の誓約が必要
2年ごとの登録更新制度により定期的な監査を実施
補助金活用などにおいて登録支援機関であることが要件になる
契約書ひな型や報酬体系の開示が求められる

この登録制度は2021年にスタートし、2024年現在、数百社が登録支援機関として公表されています。ただし、登録されているからといって必ずしもすべての行為が適正というわけではなく、利用者側のリテラシーも問われます。

一方で、未登録業者の中にも信頼できる小規模事務所や個人FAが存在するため、「登録の有無＝信頼性」とは一概に言えません。そのため、下記のような多面的な確認が求められます。

報酬体系が妥当か
取引の透明性があるか
担当者の経歴・実績・理念に納得できるか
契約書の内容が中立的か
必要に応じて弁護士や公的機関への相談が可能か

このような視点で判断することで、形式的な信頼性ではなく、実質的な信頼性を見極めることができます。

まとめ

M&A仲介業界は、制度や倫理の整備が不十分であるがゆえに、悪質な業者が入り込みやすい構造的課題を抱えています。国や中小企業庁も是正措置を講じていますが、ガイドラインの遵守に法的強制力がないことから、最終的には当事者の判断力がリスク管理のカギを握ります。登録支援機関や契約書の内容、仲介者の姿勢を総合的にチェックし、信頼できるパートナーを見極めることが、安全なM&Aの実現に欠かせません。

８．トラブルを未然に防ぐためのM&Aの進め方

仲介会社への過信は禁物

M&Aの現場では、多くの中小企業が仲介会社のサポートを受けて事業譲渡を進めます。仲介会社はプロとして専門的な知見を持ち、売り手と買い手の間を調整してくれる存在です。しかし、すべての仲介会社が誠実とは限りません。過去のルシアンホールディングス事件でも、仲介会社が買い手の素性を十分に調べず、形式的なマッチングだけを行っていたことで、多くの企業が被害を受けました。

仲介会社は利益相反を起こす可能性がある点にも注意が必要です。特に「両手取引（買い手・売り手の両方から手数料を取る取引）」を行う会社では、中立的な立場を保つのが難しくなります。自社の収益を優先するあまり、問題のある買い手企業を紹介するケースもあるのです。こうした背景から、仲介会社の提案にすべて従うのではなく、疑問があれば第三者の専門家にも意見を聞く姿勢が重要です。

仲介会社の利益構造（両手報酬）を理解する
提案された買い手を自らも調査・確認する
必要に応じて弁護士や税理士のセカンドオピニオンを得る

メインバンクの紹介でも信用しすぎない

メインバンクから紹介された買い手や仲介会社であっても、全面的に信用するのはリスクがあります。銀行もまたビジネスの一環としてM&A仲介業者や買い手企業と提携していることがあり、その紹介が必ずしも売り手の利益だけを考えたものではない場合があるからです。

ルシアン事件では、実際に銀行経由で紹介されたとされるケースも報道で取り上げられています。つまり、銀行の名前や信頼感に安心せず、紹介先の企業についても自ら精査することが重要です。

銀行の紹介であっても会社の登記情報をチェック
財務内容や過去の事業歴も調査する
紹介元が責任を持つわけではない点を理解する

中小M&Aガイドラインの改訂と留意点

中小企業庁は、中小企業向けのM&Aが適切に行われるよう「中小M&Aガイドライン」を公開し、2023年にはその改訂版が発表されました。このガイドラインは、売り手企業がM&Aの進め方や注意点を理解するための指針となるものです。

ガイドラインには、仲介者の選定方法、手数料体系の明示義務、利益相反の回避、契約前の十分な説明責任など、安心して取引を行うためのルールがまとめられています。事業承継に不安を持つ経営者にとって、このガイドラインは心強い味方です。

項目	ガイドラインで定められた注意点
仲介契約	契約内容と手数料の事前明示
情報開示	買い手・売り手への公平な情報提供
利益相反	両手報酬時のリスク説明
報酬体系	成功報酬・着手金の内訳の透明化

ガイドラインは法的拘束力を持たないものの、トラブルを未然に防ぐ有効なチェックリストとなります。M&Aを検討する際は、必ず最新版のガイドラインを確認し、仲介者がこれに準拠しているかを見極めましょう。

弁護士によるM&Aサポートの重要性

M&Aの契約は法的にも非常に複雑で、後から取り返しのつかないトラブルにつながるケースもあります。そのため、M&Aの経験がある弁護士をチームに入れることは、非常に重要なステップです。

ルシアン事件では、買収後に資金が流出したり、契約に不明確な条項が残されたまま経営権が移ってしまうなど、明らかに弁護士が関与していれば防げたであろう事例が複数見られました。専門家がいれば、契約内容や買い手の信頼性について客観的なチェックを行い、想定外のリスクを回避できます。

契約書のリーガルチェック（違約金や経営権の条項など）
買い手企業の法的信用性の調査
経営者保証や債務継承に関する条項の確認

弁護士の関与は、費用がかかる一方で、最終的には何千万円、何億円もの損失を防ぐ保険とも言えます。M&Aが初めての中小企業にとっては、特に重要なパートナーです。

まとめ

トラブルを未然に防ぐためのM&Aの進め方には、多くの注意点があります。仲介会社や銀行に過信せず、自ら情報を精査する姿勢が求められます。また、中小M&Aガイドラインを活用し、弁護士などの専門家の力を借りることで、より安全で納得感のある取引が可能になります。ルシアン事件のような被害を避けるためには、事前の調査と専門家の知恵が欠かせません。

今回は、「ルシアンホールディングス事件」を通じて、M&Aに潜むリスクや詐欺の手口、そして仲介業界の構造的課題について解説しました。事件の本質を知ることは、今後の事業承継やM&Aにおける判断力を養う第一歩です。ご自身の大切な会社を守るためにも、信頼できる専門家への相談をぜひご検討ください。

ルシアンホールディングスまとめ

事件の全体像を把握
M&A詐欺の手口を知る
仲介会社の問題点に注意
契約前の調査が重要
弁護士による確認が安心
信頼できる専門家が必要

▼M&Aに不安がある方はこちら
アーク・パートナーズお問い合わせページへ。