2025.07.28 2025.07.29

M&A仲介の裏側・トラブル事例

勝手に買手を連れてくる仲介会社は危険？情報漏洩のリスクと正しいM&Aの進め方

「M&A仲介会社が、勝手に買手を連れてきた…こんな進め方で大丈夫なの？」
そんな疑問や不安を抱えている経営者の方は少なくありません。

本記事では、そうしたモヤモヤを解消すべく、M&A業界のリアルな現場で起きている営業手法とリスク、そして正しい進め方について徹底的に解説します。

■本記事を読むと得られること

勝手に買手を紹介される問題点がわかる
情報漏洩や損失リスクの実例が理解できる
信頼できる仲介会社の選び方がわかる

■本記事の信頼性
筆者はM&Aアドバイザー歴10年以上、累計200件以上のM&A支援に携わってきた実績を持ち、中小企業庁登録のM&A支援機関として、誠実・迅速な支援を心がけています。

この記事を読むことで、あなたは不誠実な仲介会社に惑わされることなく、冷静で戦略的なM&A判断ができるようになります。

大切な会社の将来を守るために、ぜひ最後までご覧ください。

1. M&A仲介会社が勝手に買手を連れてくるって本当？

仲介会社の異常な営業事例とは

M&A仲介会社の中には、売主がまだ「売却の意思を明確にしていない段階」にもかかわらず、勝手に買手候補を連れてくるケースが報告されています。これは業界の健全な慣習から逸脱した非常に異常な営業スタイルです。

本来のM&Aプロセスでは、売主が仲介会社と正式なアドバイザリー契約（FA契約や仲介契約など）を締結したうえで、売却の意思や希望条件を明確にした後、秘密保持契約（NDA）を経て、売主の承諾を得た買手候補に情報を開示するという段階的な手続きが一般的です。

しかし一部の仲介会社では、このプロセスを省略し、「とにかく売主と買手を早く面談させてしまえば話が進むだろう」という短絡的な発想で、契約前に買手候補を連れてきたり、場合によっては「この会社が貴社に興味を持っている」と事実かどうかも曖昧な話を先に持ちかけてくることがあります。

中小企業庁が発行している「中小M&Aガイドライン（2020年3月策定・2023年改訂）」においても、M&Aの仲介業務における適正なプロセスとして、「売主の許可を得ずに情報を開示してはならない」「秘密保持契約を結ばずに交渉を進めてはならない」といった基本原則が示されています。このような原則に反する行為は、業界の信頼を損なうものであり、注意が必要です。

実際に筆者が関与した案件でも、「売却の意思があるかないかを相談した段階で、いきなり『この会社が興味を持っています』と買手を紹介された」「契約書も交わしていないのに、買手と面談の調整が始まった」などの相談が寄せられています。

このような動きは、売主がまだ心の準備も整っていない段階で外部の第三者（買手）と接触させられ、結果的に無理に売却の意思を固めさせられるというリスクをはらんでいます。また、「買手がいる」という情報を信じてしまい、冷静な判断ができなくなってしまう経営者も多いのです。

結論として、こうした「異常な営業」は決して正当なM&Aプロセスとは言えず、売主にとってもリスクが非常に高い行為です。信頼できる仲介会社であれば、売主の段階に応じて丁寧にプロセスを説明し、同意を得ながら慎重に進めるのが一般的です。

なぜそんなことが起きるのか

では、なぜこのような「契約前に勝手に買手を連れてくる」というような営業が横行してしまうのでしょうか。その背景には、仲介会社側の「成果報酬主義」「厳しい営業ノルマ」「早期成約を狙った焦り」などの構造的な問題があります。

多くの大手M&A仲介会社では、コンサルタント一人ひとりに対して明確な売上ノルマや契約件数目標が課されています。そのため、顧客が本気で売却を検討する前から、強引にでもクロージングを進めることを社内的に求められるケースがあります。

特に上場企業やベンチャーキャピタルのバックアップを受けた仲介会社では、株主や経営層から短期的な成長を求められており、四半期ごとの業績を達成するために無理な営業が横行しているという実態もあります。

こうした背景から、営業担当者は「まずは買手を連れてきて売主の決断を促す」という力技に出ることがあります。この行為は、売主の意向を無視して進めるだけでなく、契約の公平性や情報管理の観点からも極めて問題があります。

また、売主としても「自分の会社に買手がついた」という事実に浮足立ち、冷静な判断を失ってしまいがちです。実際には、その買手が本当に誠実な企業であるのか、資金調達力があるのか、自社とのシナジーが見込めるのかなど、きちんと検証しないまま話が進んでしまうこともあります。

さらに悪質なケースでは、「あの買手企業から指名が入っている」と虚偽の情報を売主に伝え、仲介契約を無理やり結ばせようとする事例も見られます。このような場合、情報漏洩や機密性の欠如だけでなく、最終的に売主が損をするM&Aになってしまうことも少なくありません。

M&Aにおける最大のリスクの一つは、「間違った相手と間違ったプロセスで交渉を進めてしまうこと」です。そのリスクを避けるためには、仲介会社の営業手法を鵜呑みにせず、なぜそういう動きをするのか、誰にとっての利益なのかを冷静に考える必要があります。

以上のように、仲介会社が勝手に買手を連れてくる行為は、仲介者側の事情によって売主に対する配慮が欠如した結果であり、その裏には業界全体の構造的な課題が潜んでいます。売主がこうした動きに流されず、冷静な視点でプロセスを進めることが、成功するM&Aの第一歩といえるでしょう。

2. その営業手法、なぜ問題なのか？

正しいM&Aプロセスとの違い

M&Aにおいて「仲介会社が売主の了承を得ずに勝手に買手を連れてくる」という営業手法は、本来の正当なプロセスと大きくかけ離れています。このような行為は、売主にとって重大なリスクをはらむだけでなく、M&A自体の信頼性を損なう原因にもなります。

正しいM&Aプロセスでは、まず売主と仲介会社の間で契約を締結し、秘密保持契約（NDA）を結んだうえで、売却の意向や条件を共有します。その後、売主の許可を得てから「ネームクリア」と呼ばれる手順を踏み、特定の買手にのみ情報提供を行います。これは、売主の機密情報を守り、買手に対しても公平な情報開示を行うために不可欠なステップです。

しかし、勝手に買手を連れてくる仲介会社は、このプロセスをすっ飛ばして「とりあえず話をさせてしまえば進む」といった短絡的な営業を行いがちです。これは、売主の情報が無断で第三者に渡っている可能性があるという点で非常に問題があります。

経済産業省と中小企業庁が策定した「中小M&Aガイドライン（2020年3月、2023年改訂）」では、仲介者は「中立性と誠実性を持って業務を遂行すること」「売主の許可を得ない情報開示は禁止されること」などが明記されています。これに反する営業手法は、業界のルールに背いた違反行為といえます。

実際の現場では、以下のような事例が散見されます。

仲介契約を締結していない段階で「この会社が貴社に関心を持っている」と買手を紹介された
売主の合意なしに、決算書などの社外秘データが買手に共有されていた
売却の意志を固めていないにもかかわらず、面談日程の調整が始められていた

このような対応がなぜ行われるのかというと、多くの仲介会社が「成果報酬型」の報酬体系を採用しており、契約成立によってのみ報酬を得られる仕組みだからです。つまり、早く契約をまとめたほうが仲介会社にとって利益になるため、無理にでも話を前に進めたいというインセンティブが働くのです。

さらに、上場企業傘下の仲介会社や投資ファンド傘下のM&A事業者では、四半期ごとの成果目標を達成するために現場の担当者へ厳しい数字目標が課されていることもあり、現場では「売る意思がなくても、まず買手と会ってもらおう」と無理なアプローチが取られることもあります。

また、売主がM&Aに慣れていないことも悪用されています。初めてM&Aを経験する売主は、買手が目の前に現れることで「もう断れないのでは？」と心理的プレッシャーを受けやすく、意図せずM&Aが進行してしまうこともあります。

さらに、無許可で情報が買手に開示されることで「情報漏洩」のリスクも生じます。これについては次章で詳述しますが、正しいプロセスを踏まずに買手が先に情報を得ることで、売主にとって非常に不利な交渉が行われる可能性が高まります。

ここで、正しいプロセスと問題のある営業手法を比較した表を見てみましょう。

項目	正しいM&Aの進め方	勝手に買手を連れてくる営業手法
売主の意向確認	事前にヒアリングし意志確認	確認せずに話を進める
秘密保持契約（NDA）	必ず締結してから情報開示	締結前に情報を渡すことも
ネームクリア	売主が候補企業を承認	無断で候補先を選定
情報開示	段階的に必要な情報のみ	決算書などを一気に開示
買手の比較	複数候補と条件を比較	特定の買手を強引に推す

結論として、「勝手に買手を連れてくる」という営業スタイルは、売主の意思を無視し、M&Aプロセスの本来あるべき慎重さや透明性を大きく欠いているといえます。そのような仲介会社は、自己都合でM&Aを進めようとしている可能性が高く、結果として売主が不利な条件で合意してしまうリスクがあります。

売却は一度きりの大きな決断です。正しいプロセスを踏まずに進めてしまえば、売主は大きな後悔をする可能性があります。まずは、冷静に話を聞き、プロセスの各段階で「自分が納得して進めているか」を確認することが何より大切です。

3. 勝手に買手を紹介されると何が困る？

売主の意思が無視されるリスク

M&Aは本来、売主の意思を最大限に尊重しながら進められるべき繊細なプロセスです。しかし、仲介会社が売主に相談せずに勝手に買手を紹介してくるようなケースでは、売主の意向が無視されるリスクが非常に高くなります。

特に問題なのは、売主がまだ売却の意思を固めていない、あるいは検討段階であるにもかかわらず、買手候補との面談を急かされる状況です。このようなケースでは、売主が不本意な形で交渉をスタートさせられてしまい、精神的にも準備不足のまま取引が進んでしまう危険性があります。

中小企業庁が公表している「中小M&Aガイドライン」でも、売主の同意なしに相手企業へ情報を開示したり交渉を進めることは適切でないと明示されています。売主にとっての「心の準備」と「意思決定プロセス」を無視するような仲介会社の行動は、信頼関係を著しく損なうものといえるでしょう。

実際にあった事例として、売却を検討中だった企業の経営者が「まだ売却するとは決めていない」と明言していたにもかかわらず、仲介会社が突然「この企業が御社に興味を持っているので面談だけでもしてみませんか」と一方的に打診してきたというケースがありました。経営者は戸惑いながらも、「せっかくの話だから」と応じた結果、次第に売却交渉に巻き込まれていき、気づけば売却前提の交渉が進んでいたというものです。

このように、売主の意思がきちんと反映されていないまま進むM&Aは、結果として不本意な条件での譲渡や、売却後の後悔につながることが多くなります。売却は一度きりの大きな決断です。だからこそ、売主のペースで、売主自身が納得して進められるプロセスが不可欠なのです。

選択肢を奪われることの損失

さらに深刻なのが、「勝手に紹介された買手に話が集中してしまい、他の選択肢を検討する機会を奪われる」という点です。通常、M&Aでは複数の買手候補と接触し、それぞれの提示条件や企業文化などを比較・検討した上で、最も納得できる相手を選ぶことが重要です。

しかし、仲介会社が特定の買手をゴリ押しするような形で面談や条件提示を急がせると、売主は他の買手候補と比較する機会を失ってしまいます。結果的に、本来であればもっと好条件で交渉ができた可能性を逃してしまうことになりかねません。

また、こうした状況に陥る背景には、仲介会社の都合があることも珍しくありません。たとえば、先に紹介した買手と「もし成約に至れば手数料の割引をする」「他の案件も優先的に回す」といった裏取引があるケースや、仲介会社が社内的な成約数ノルマを満たすために、早期成約を強引に進めようとしていることがあるのです。

こうした「特定の買手ありき」の進め方は、M&Aの本来の目的である「企業価値の最大化」とはかけ離れています。むしろ、売主にとっては以下のような損失が生まれる可能性があります。

適正価格での売却機会の喪失
より良いシナジーを持つ相手と出会うチャンスの喪失
売却条件（雇用継続、事業継続方針など）の交渉余地の低下

たとえば、ある売主が、特定の買手と話を進めた後に、別の仲介会社経由でより好条件の買手が現れたにもかかわらず、「最初の買手と既に合意間近なので」と断念せざるを得なかったケースもあります。本来であれば、複数の選択肢を並べたうえで、じっくり比較検討することができていれば、より有利な条件で譲渡できていた可能性が高いのです。

こうした損失を防ぐためにも、「選択肢を奪われるような進め方をされていないか？」という視点を持つことが非常に大切です。仲介会社の提示してくる買手が本当に「ベストな相手」かどうかを見極めるには、複数の仲介会社と話し、広く買手候補を募るスタンスを忘れてはなりません。

まとめると、勝手に買手を紹介されることで、売主は「意思を尊重されない」「選択肢を奪われる」という2つの重大なリスクにさらされることになります。M&Aを主体的に成功させるためには、自分のタイミングで、自分の意思で、複数の選択肢から最善の決断を下せる環境を整えることが欠かせません。

4. 情報漏洩の危険性とその実態

秘密保持契約の形骸化

M&Aにおいて最も注意すべきリスクの一つが「情報漏洩」です。特に、仲介会社が売主の同意を得ずに買手候補に情報を渡してしまう行為は、信頼を裏切るばかりか、事業運営そのものに悪影響を及ぼしかねません。

通常、M&Aを進める際には、情報の取り扱いに関するルールを定めた「秘密保持契約（NDA）」が結ばれます。これは売主が安心して経営情報を仲介会社や買手に提供できるようにするための法的枠組みです。たとえば、売上・利益・顧客情報・従業員構成・取引先の詳細など、競争上非常に重要な機密が含まれる場合もあるため、この契約の有無と順守は極めて重要です。

しかし、仲介会社が「先に買手と話を進めたい」「売主の許可を待っていては機会損失になる」といった営業上の都合を優先し、秘密保持契約を正式に結ばないまま情報を共有する事例が後を絶ちません。中小企業庁の「中小M&Aガイドライン」でも、情報開示前には必ずNDAを取り交わすべきことが明記されており、これを無視した営業はルール違反にあたります。

さらに悪質な場合には、「買手とはNDAを結んでいるから問題ない」と主張し、売主の許可を得ずに資料を共有するケースも見られます。しかし、ここで重要なのは「売主の承諾がない限り、どれだけNDAがあっても情報開示は不正である」という点です。

たとえば以下のような状況はすべて情報漏洩に該当します。

売主に内緒で決算書を買手に渡す
「売却の意思があるらしい」と買手に伝える
企業名を明かさずとも、業種や地域などから特定できるヒントを与える

このような行為が発覚した場合、買手が既存の取引先であれば取引の縮小や停止に至るリスクもあります。特に、BtoBビジネスで信頼関係が重要視される業種においては、「あの会社は身売りの話があるらしい」という噂が回るだけで、営業活動や新規受注に深刻な支障が出ることもあります。

情報漏洩が起きた事例として、地方の製造業A社では、仲介会社が「今動いている売却案件がある」と複数の買手に軽率に話をした結果、ある買手から「もしその会社が●●市の●●部品製造業ならうちの取引先かも」と特定され、実名を出さずとも売主の存在が認知されてしまいました。結果的に、A社の主要取引先に情報が伝わり、「あそこは売却する予定だから長期案件は控えよう」と判断され、半年後に売上の3割が失われたという事態に発展しました。

また、買手が業界内の競合だった場合、売主の構造や弱点がそのままライバル企業に渡ってしまうリスクもあります。価格設定、人員構成、在庫管理の情報など、M&Aのためにまとめた資料にはビジネスの肝となる情報が多数含まれているため、一度流出すると簡単には取り返せません。

このような背景から、M&Aにおける情報管理は極めて慎重であるべきです。仲介会社が「秘密保持契約は済んでいるから安心」と言った場合でも、売主自身が「どの段階で」「誰に対して」「どの情報が」「どのように開示されたのか」を正確に把握する必要があります。

以下は、売主が情報漏洩リスクから自社を守るために確認すべきチェックポイントです。

確認ポイント	チェック内容
情報開示の前提	売主の書面による同意が取られているか
秘密保持契約（NDA）	買手と適切なNDAが締結されているか
開示情報の範囲	段階的かつ最小限の情報に留まっているか
情報管理体制	仲介会社側でアクセス制限や記録が徹底されているか

知らぬ間に買手に伝わる売却意思

もう一つの重要な問題は、「売主が売却の意思を示したこと自体が勝手に買手に伝わってしまう」という事態です。これも立派な情報漏洩であり、売却に対する準備が整っていない段階で意思だけが外部に漏れることで、様々な弊害が生じます。

たとえば、あるオーナー企業の経営者が「そろそろ事業承継を考えたい」と軽く相談した段階で、その情報を仲介会社が買手候補に伝え、「今ならあの会社が売却に前向きです」として打診を行ってしまった事例があります。経営者本人はまだ売る決断をしていないにもかかわらず、既に「売る気がある企業」として市場に認識されてしまい、社内にも噂が広まり、従業員の不安を招くことになりました。

このような「売却の意思がある」という情報は、実は非常にデリケートです。以下のような影響を与える可能性があります。

従業員の離職・モチベーション低下
金融機関の融資判断への影響
取引先からの信用不安

特に中小企業においては、経営者の一言が企業の安定性を大きく左右します。こうした背景を理解せず、「売却の意思あり」と外部に伝える行為は、極めて無責任であるといえます。

まとめると、情報漏洩は仲介会社の管理体制と倫理観が問われる重大問題です。秘密保持契約を形だけ交わしていたとしても、売主の意思確認や段階的な開示が徹底されていなければ、そのNDAは実質的に機能していないことになります。売主は、仲介会社の情報管理意識を冷静に見極め、自社の将来を守るための正しい判断を下す必要があります。

5. 仲介会社と買手の“グル化”が起こす構造的問題

忖度された条件提示のからくり

M&Aにおいて仲介会社は中立的な立場で売主と買手の間に立ち、双方の利益を調整するのが本来の役割です。しかし、現実には「仲介会社が買手に肩入れし、売主に不利な条件を忖度して提示する」という事例が少なくありません。

これは、特定の買手と仲介会社との間に信頼関係や取引実績がある場合に起こりやすい問題です。仲介会社としては、「この買手とはこれまでも何件も成約しており、今後も付き合っていきたい」と考えるあまり、買手の希望条件に沿うよう売主を説得しようとする傾向が強まります。

例えば以下のような言い回しで、買手寄りの提案が行われることがあります。

「この金額は相場から見ても妥当です」
「この買手は非常に良い企業なので、条件には柔軟に対応していただきたい」
「今断るとこの買手は他に行ってしまう可能性が高いです」

これらの発言は一見、売主の意思決定をサポートするように見えますが、実際には売主の交渉余地を奪い、「買手に都合の良い条件を飲ませる」ための誘導であるケースもあります。

特に「この買手とは過去に何度も成約している」といった背景がある場合、仲介会社としてもスムーズな進行や成約実績を優先してしまい、公平性を失いやすくなります。結果として売主にとって不利な価格や条件で合意させられてしまうリスクが高まるのです。

このような「買手とのなれ合い」による忖度は、M&A支援機関としての倫理的責任を逸脱した行為であり、中小企業庁が発行した「中小M&Aガイドライン」でも、仲介者には透明性と誠実性を求める姿勢が強調されています。

実例として、筆者が相談を受けたケースでは、売主が提示していた希望条件と大きく乖離する内容にもかかわらず、仲介会社が「これ以上の条件は出ません」と繰り返し説得。成約後に他社仲介経由で提示された条件が、実際には数百万円も高かったことが判明し、大きな後悔につながったという事例がありました。

このような事態を避けるためには、「仲介会社がどの程度買手と近い関係性を持っているのか」「他の買手候補との比較を行ってくれているか」を必ず確認する必要があります。また、担当者の発言が一方的な印象を与える場合には、第三者の意見も取り入れて冷静に判断する姿勢が重要です。

市場価格の歪みと安売りの構図

仲介会社と買手の関係が密接すぎると、市場価格が歪められ、売主が「安売り」させられるリスクもあります。本来、M&Aの価格は「複数の買手が存在し、その中で最も好条件を提示した相手と合意する」ことで適正な水準が形成されるべきです。

しかし、仲介会社が特定の買手にだけ情報を流し、他の買手に案件が届かないようにする、いわゆる「囲い込み」が発生すると、競争原理が働かなくなります。そうなれば当然、買手側は強気な価格交渉を仕掛け、売主に不利な金額での成約に導かれることになります。

たとえば、本来であれば複数社が買収を検討し、3,000万円程度での成約が見込める案件であったにもかかわらず、囲い込みによって1社にしか情報が届かず、2,000万円台で合意されてしまったケースも実在します。

以下の表は、売主が複数の買手と比較検討できる場合と、囲い込まれた場合での価格形成の違いを示したイメージです。

比較軸	複数買手と交渉	囲い込みあり
買手数	3〜5社以上	1社限定
提示価格	競争により上昇	相場より安く提示
交渉余地	比較で条件改善	交渉力が低下
成約価格	市場相場に近い	市場相場を下回る

こうした構造的な問題が起こる背景には、仲介会社が「仲介手数料を確実に取りたい」「取引実績のある買手でスムーズにまとめたい」といった動機を優先していることがあります。結果的に売主の利益は二の次になってしまうのです。

このような状態に陥らないためには、売主側も「相場感を持つ」「複数の仲介会社に相談する」「必ず買手候補を比較する」などの自衛策を講じる必要があります。また、最初から「1社のみの買手とだけ話が進む」構図には警戒し、複数案が揃ってはじめて価格も妥当性も見極められるという姿勢を忘れてはなりません。

まとめると、仲介会社と買手が“グル化”してしまうと、売主にとっては

公平性の欠如
価格競争の消失
不利な条件での合意

といった重大なリスクが生じます。M&Aにおけるパートナー選びは、成約までの道筋だけでなく、その過程の透明性と誠実さが問われる重要な判断です。目先の提案やスピード感だけで判断せず、誰の利益を優先して動いているのかを見極める力が、後悔しないM&Aを実現する鍵となるのです。

6. なぜこうした手法がまかり通ってしまうのか？

仲介業界のノルマ体質

M&A仲介会社が「勝手に買手を連れてくる」といった強引な営業手法に走ってしまう背景には、業界全体に根強く存在する“ノルマ体質”があります。仲介業者の多くが成果報酬型のビジネスモデルを採用しており、「成約して初めて報酬がもらえる」という仕組みの中で、営業担当者には厳しい数字目標が課せられています。

たとえば、上場している仲介会社では、四半期ごとの決算で売上や成約件数を達成することが求められるため、社内では「今期中に何件成約させるか」という短期的な成果が重視されがちです。このようなプレッシャーのもとでは、「売主のタイミングや納得感より、スピード優先で契約を取る」という行動に走りやすくなるのです。

中小企業庁の「中小M&Aガイドライン」によれば、M&A仲介においては「中立性の確保」や「顧客の利益保護」が基本的な原則とされています。しかし、現場ではノルマの達成が最優先され、営業マンが売主の状況を無視して「とにかく買手を連れて話を進める」ケースが後を絶ちません。

実際にあった事例として、ある食品メーカーのオーナー経営者が「まだ売却を決めたわけではないが、可能性は探りたい」と相談したところ、翌週には仲介会社から「この買手が興味を示している」と一方的に面談をセットされてしまったというケースがあります。担当者に理由を聞くと、「今月中に1件でも多くの面談をセットしなければならない」とノルマの存在を口にしていたそうです。

このように、仲介会社のビジネスモデルや評価制度が、売主にとっては不利な営業スタイルを生み出している構造的な問題と言えます。

成果報酬型により「成約」が最重要目標になる
営業成績は成約件数や売上額で評価される
上司や経営陣の圧力で短期成約が優先される

その結果、売主が納得していない、準備も整っていない段階で買手を連れてくるという不適切な進め方が、現場では“普通”になってしまっているのです。

売主が冷静な判断をしにくい理由

もう一つ、こうした手法がまかり通る理由は、売主側がM&Aに不慣れであり、冷静な判断をするための情報や経験が不足している点にあります。多くの中小企業オーナーにとって、M&Aは人生で一度あるかないかの大きな決断です。そのため、仲介会社から「買手が見つかりました」「今がチャンスです」と言われると、「そういうものか」と受け入れてしまいやすいのです。

特に以下のような心理状態があると、冷静な判断力が鈍ってしまう傾向があります。

後継者問題で悩んでおり、将来に不安を感じている
自社の将来に漠然とした限界感を持っている
突然の買手出現に驚きつつも「ありがたい話」と感じてしまう

これらの心理状況を理解している仲介会社の営業担当者は、売主の迷いや不安に寄り添うふりをしながら、「今を逃すと次はないかもしれません」といった言葉で背中を押してきます。売主としては「買手がいるなら一度会ってみよう」と考えてしまい、結果として話が急速に進んでしまうのです。

たとえば、ある地域の建設会社では、後継者不在の状況が続いていたこともあり、仲介会社の「買手が強い関心を示しています」という話を受け、即座に面談を受け入れてしまいました。その後、条件交渉もないまま「成約が前提」となり、価格や条件を落とされても断りきれない心理状況に追い込まれてしまったのです。

このようなケースでは、売主側に「断ることができない雰囲気」が醸成されることもあり、「気づいたら成約していた」「後悔はあるが今さら言い出せない」という形で後に大きな不満が残ることもあります。

売主が冷静な判断を下せるようにするためには、以下のような環境づくりが必要です。

複数の仲介会社から話を聞く（セカンドオピニオン）
すぐに面談・契約には進まず、資料で検討期間を持つ
事業承継・M&A専門の公的支援機関（例：事業引継ぎ支援センター）にも相談する

これにより、営業トークに流されず、自分自身の判断軸を持つことができるようになります。

まとめると、仲介会社の営業手法がまかり通ってしまうのは、主に2つの構造的要因によります。

仲介業界の成果主義・ノルマ至上主義という内的要因
売主の経験不足と心理的不安という外的要因

これらが複雑に絡み合い、「売主不在のM&A」が進行してしまう現実があります。だからこそ、売主自身が冷静さと判断力を持ち、業者の背景や意図を見極めることが、納得のいくM&Aを実現する第一歩となるのです。

7. 売主にできる自衛策とは？

「その買手、本当に今会うべき？」

M&Aにおいて、仲介会社から「買手が興味を持っているから会ってみませんか？」と提案された際、売主として最初に考えるべきなのは、「今、本当にその買手と会うべきなのか？」という冷静な判断です。仲介会社のペースに流されるのではなく、自社にとってベストなタイミングと条件で進めるために、まずこの問いを自分に投げかけることが、自衛の第一歩になります。

買手との面談には以下のようなリスクが伴います。

売却の意思がまだ固まっていない段階で面談すると、心理的に引き返せなくなる
相手が競合や既存取引先だった場合、機密情報の漏洩や関係悪化の懸念がある
「今断ると失礼」「貴重な機会を逃すのでは」といった焦りにより、正しい判断が鈍る

中小企業庁が策定した「中小M&Aガイドライン」では、売主の許可を得る前に買手候補に情報を開示することを明確に禁じており、慎重な対応が推奨されています。M&Aは人生を左右する大きな取引であり、感情的・即断的な行動は避けるべきです。

たとえば、ある製造業の社長が「後継者がいない」という理由で相談したところ、翌週に仲介会社から「ぜひ会いたいという買手がいる」と紹介され、何も準備せず面談に臨んでしまいました。その後の交渉で買手側の都合に押され、事業内容の理解も深まらないまま安価での譲渡に至ってしまったという事例があります。

売主としては、以下のようなチェックリストで慎重に判断すべきです。

判断項目	確認すべきポイント
売却意思の整理	「売るかどうか」が決まっているか、検討段階か
買手の属性	競合・既存取引先・関連業界など、利害関係があるか
事前情報の有無	相手企業についての情報を十分に得られているか
面談目的の明確化	ただの挨拶か、条件交渉の場か

このように、表面的な好意的な申し出に安易に乗るのではなく、自社の状況と希望に合致するタイミングと相手なのかを慎重に見極めることが、後悔のないM&Aへの鍵となります。

決算書や機密情報の取り扱い注意点

M&Aプロセスで避けて通れないのが、決算書をはじめとする経営情報の開示です。しかし、これらの情報は「売主の許可なしに開示されてはならない」という原則があり、取り扱いには細心の注意が求められます。

特に注意すべき情報は以下のとおりです。

決算書（PL・BS・CF）
顧客名簿・仕入先情報
従業員の給与情報・雇用契約
製造原価の内訳や利益率

これらは競合他社に渡ると、戦略・価格設定・収益構造などが丸裸にされる危険があります。また、単なる「会社概要資料」であっても、記載内容によっては特定されるリスクがあるため、油断は禁物です。

たとえば、仲介会社が「この買手は熱心なので、少し資料を先に渡します」と、売主の同意なしにドラフトのIM（企業概要書）を渡してしまったケースでは、相手が競合だったことが後から判明し、技術資料を模倣されたという深刻な問題に発展した事例もあります。

そのような事態を避けるためには、以下の点を厳守すべきです。

情報提供前には必ず秘密保持契約（NDA）を交わす
開示範囲・タイミングは段階的に設定する
書面で売主の許可がある情報のみを提供する
どの資料が誰に渡ったか履歴を明確に保管する

また、特に機密性が高い資料については、最終的な買手候補が絞られた段階で開示することが望ましく、初期段階で詳細資料を提供する必要はありません。売主が主導権を握り、慎重に情報開示をコントロールすることが重要です。

情報管理におけるミスは、信用失墜や損害賠償など重大な結果を招くことがあるため、感覚ではなく仕組みで防ぐべきです。もし仲介会社が「とりあえず全部見せておいた方がいい」と言ってくるようであれば、その仲介会社自体を見直すべきサインです。

まとめると、M&Aでは「相手と会うかどうか」「いつどこまで情報を出すか」は売主の主権で決めるべき重要な判断です。仲介会社や買手のペースに引きずられるのではなく、自社の利益を守る意識と仕組みをもって進めることで、後悔のない取引につながります。

8. 信頼できる仲介会社を見極めるポイント

ヒアリングとネームクリアの徹底

M&Aを成功に導くためには、信頼できる仲介会社と組むことが何より重要です。その見極め方としてまず重視すべきなのが、「丁寧なヒアリング」と「ネームクリアの徹底」です。この2点を欠いている仲介会社は、売主の利益よりも自社の都合を優先する可能性が高いため、注意が必要です。

ヒアリングが不十分な仲介会社では、以下のようなリスクが生じます。

売主の希望条件が正しく反映されない
買手に不適切な情報が伝えられる
売却後の後悔につながるようなミスマッチが起こる

一方で、丁寧なヒアリングを行う仲介会社は、事業の特徴や売主の価値観、譲渡後の希望までをしっかり聞き取ったうえで、買手選定や交渉方針を設計します。これはM&Aの質を大きく左右する工程であり、売主の将来を守るためにも不可欠です。

また、「ネームクリア」とは、買手候補に対して情報開示を行う前に、売主がその候補を確認・承認するプロセスのことです。この手続きを飛ばして買手にアプローチする仲介会社は、情報漏洩や利益相反といった重大な問題を引き起こす危険性があります。

中小企業庁が定めた「中小M&Aガイドライン」においても、ネームクリアの重要性は繰り返し言及されています。売主が特定の企業に知られたくない事情（競合、取引先、過去のトラブルなど）を持つことは少なくなく、ネームクリアの不徹底はそうした事情を無視する行為に他なりません。

たとえば、ある製造業のオーナーがまだ検討段階であったにもかかわらず、仲介会社が「買手が興味を示している」との理由で競合企業に情報を開示してしまい、その後の価格交渉で著しく不利な立場に追い込まれたという事例があります。売却は取り消されましたが、競合に財務情報を知られてしまったことのダメージは大きく、信用回復にも時間を要しました。

以下は、ヒアリングやネームクリアの対応状況から仲介会社を見極めるチェックリストです。

確認ポイント	信頼できる対応の例	要注意な対応の例
ヒアリング	事業内容・業績・譲渡希望条件などを1～2時間かけて丁寧に聞き取る	フォーム記入のみで済ませる／10分程度の簡単な聞き取り
ネームクリア	買手候補ごとに明示し、1社ずつ承認を得る	「お任せください」の一言で候補先が不明確なまま進行
説明責任	打診の前後で逐一報告し、意向確認を怠らない	売主に知らせず勝手に打診や情報提供を行う

ヒアリングとネームクリアの丁寧さは、仲介会社の誠実さを測る一つの物差しです。形式的ではなく、売主の立場に立った姿勢を感じられるかを確認しましょう。

手数料と情報管理体制の透明性

仲介会社選びにおいてもう一つ重要な視点は、「手数料体系」と「情報管理体制」の透明性です。これらが不明瞭な仲介会社は、あとから予想外の費用が発生したり、情報漏洩などのトラブルに発展したりするリスクがあります。

まず手数料については、以下の点を明確に確認しておく必要があります。

最低報酬額の有無と金額
中間金・着手金など初期コストの有無
成功報酬の計算方法（レーマン方式か、独自の計算か）

たとえば「最低報酬2,000万円」と定めている仲介会社で、仮に譲渡価格が5,000万円だった場合、実質40％が手数料となるケースもあります。売主が想定する「成功報酬5％～10％程度」とは大きく異なるため、契約前の明示が非常に重要です。

また、情報管理体制については、どのように社内で売却情報を保護しているか、開示先は誰か、アクセス権限やログ管理は行われているかなど、セキュリティ面の確認も怠ってはなりません。

万が一、決算書や事業計画などが無関係な相手に流出してしまうと、以下のような深刻な影響が出る可能性があります。

競合に価格戦略や原価構造を知られてしまう
取引先から「身売り企業」として扱われる
従業員の間に不安が広まり離職の引き金になる

信頼できる仲介会社であれば、NDAの締結管理、社内での機密情報の保管ルール、買手企業への開示フローなどをきちんと文書化し、売主にも説明できる体制を持っています。逆に、「情報はちゃんと管理しているので安心してください」という曖昧な説明しかできない仲介会社には要注意です。

以下に、透明性を確認するためのチェック項目をまとめます。

手数料に関する説明が具体的で書面で交わされているか
最低報酬や中間報酬など、条件が契約書で明示されているか
NDAのフォーマットや締結タイミングが明確か
情報管理ルール（誰が、何を、どう扱うか）が文書化されているか

まとめると、信頼できる仲介会社とは「売主の立場で丁寧にヒアリングし、許可なく情報開示しない」「手数料や情報管理の方針が明確である」ことが共通点です。見極めの目を持ち、形式ではなく姿勢と仕組みの両面で誠実さを確認することが、安心できるパートナー選びの鍵となります。

9. M&Aで後悔しないために大切なこと

複数の仲介者と話して比較検討する

M&Aを成功させるために最も大切なことの一つは、「仲介会社を比較して選ぶ」ことです。特に中小企業のオーナーにとっては、M&Aが初めてという方がほとんどであり、「最初に出会った仲介会社にそのまま依頼する」ケースが少なくありません。しかし、それでは後悔するリスクが非常に高くなります。

M&A仲介業界には、手数料体系や進め方、得意とする業種・規模などに大きな差があります。また、仲介担当者のスキルや姿勢によっても、売主の満足度や成約結果は大きく変わります。だからこそ、最低でも2社以上の仲介会社と面談を行い、それぞれの提案内容・説明の分かりやすさ・契約条件などを比較検討することが不可欠です。

中小企業庁が公開している「中小M&Aガイドライン」でも、仲介会社選びの際には「複数の仲介者から話を聞いて判断することが望ましい」と明記されており、特定の業者に急かされて即決することのリスクが警鐘として鳴らされています。

たとえば、ある飲食業の売主は、最初に相談した仲介会社に「買手候補がいます」と言われ、すぐに契約を結びました。しかし後になって別の仲介会社と話をしたところ、「もっと高い条件で買手を募れる」「手数料も安く済む」という提案を受け、最初の契約を解除することになったという事例があります。売主は「最初に比べる手間を惜しまなければよかった」と後悔していました。

複数社と面談する際のポイントは以下の通りです。

提案内容や手数料の内訳を詳細に説明してくれるか
売却のタイミングや希望条件に丁寧に耳を傾けてくれるか
ネームクリアや情報管理に関する姿勢が誠実か
一方的なセールストークではなく、リスク説明があるか

仲介会社の「人」も重要な判断材料です。話しやすさ、信頼感、説明力、レスポンスの速さなど、実務で関わっていく上での相性も含めて判断しましょう。

焦らず“戦略的に”売却を進める判断軸

もう一つ重要なのは、「焦らず、戦略的に売却を進める」ことです。M&Aはタイミング勝負といわれることもありますが、それは「準備が整っている状態で売却タイミングを見極めるべき」という意味であって、「今すぐ急いで売るべきだ」ということではありません。

準備不足のまま売却プロセスを始めてしまうと、以下のような問題が生じます。

買手候補に対して十分な説明ができず、信頼を得られない
財務・法務リスクの洗い出しが不十分で交渉時に不利になる
希望条件を明確にできず、不本意な契約になってしまう

M&Aを戦略的に進めるためには、以下の3つのステップが有効です。

事前準備：売却目的の明確化、希望条件の整理、顧問税理士・弁護士との相談
情報整備：決算書・契約書・従業員情報など、必要資料の整理と説明用の資料作成
進行方針の設定：タイムラインや打診先の優先順位、条件交渉の基準を決めておく

特に重要なのは、「自社の価値をどのように評価してもらうか」を意識して準備することです。たとえば、自社の強みや将来の可能性を整理した「会社説明資料（IM）」を整えることで、買手側により良い印象を与えることができます。

また、売却を通じて何を実現したいのか——たとえば、従業員の雇用継続、ブランドの維持、オーナーの引退後の生活など、ゴール設定を明確にすることで、ぶれない交渉判断ができるようになります。

実例として、あるIT企業のオーナーは、「退任後も技術顧問として関わりたい」「社員の給与水準を維持してほしい」といった希望を戦略的に整理し、複数の買手候補との交渉を経て、条件を満たす最適な相手と成約することができました。「売却＝終了」ではなく「新しいステージの始まり」と捉えた前向きなM&Aでした。

まとめると、M&Aで後悔しないためには、

複数の仲介者と話し、情報を比較してから判断する
売却を急がず、目的・条件・準備を明確にしたうえで進める
感情や営業トークに流されず、戦略的に意思決定する

これらの視点を持つことで、M&Aは「言われるままに進めるもの」ではなく、「自ら主体的に設計・選択するプロセス」だと気づくはずです。そして、それこそが本当の意味で“納得のいくM&A”への第一歩となるのです。

まとめ

M&Aは経営者にとって人生を左右する重要な決断です。しかし、仲介会社の中には売主の意向を無視して強引に買手を連れてくるなど、正常なプロセスを踏まない業者も存在します。冷静な判断と情報管理、そして信頼できるパートナー選びが、後悔しないM&Aを実現するための鍵です。

勝手な打診は大きなリスク
ネームクリアは絶対に必要
複数仲介と比較が必須

不安を感じたときこそ、信頼できる専門家の助言が力になります。詳しく知りたい方は、ぜひアーク・パートナーズまでお問い合わせください。